Warum wir uns in Krisen an Freund:innen erinnern – und was das über Bindung verrät

Freundschaft als Schutzfaktor für psychische Resilienz.

1. Einleitung: Wenn Krisen alte Bindungen aktivieren

Krisen – seien sie persönlich, gesellschaftlich oder global – bringen nicht nur äußere Erschütterungen mit sich, sondern wirken auch tief in unsere emotionalen Netzwerke hinein. Auffällig ist, dass sich viele Menschen in solchen Momenten verstärkt an frühere Freund:innen erinnern oder wieder Kontakt aufnehmen. Dieses Phänomen verweist auf die existentielle Bedeutung sozialer Bindungen – insbesondere der Freundschaft – als psychologischer Schutzmechanismus. Der vorliegende Essay beleuchtet die Rolle von Freundschaft im Kontext von psychischer Resilienz, bindungstheoretischen Mechanismen und krisenbedingter Reaktivierung sozialer Netzwerke.

2. Bindungstheorie und soziale Nähe: Freundschaft als Bindungssystem

Die Bindungstheorie nach John Bowlby (1969) bildet einen zentralen theoretischen Rahmen zur Erklärung menschlicher Nähebedürfnisse. Während sie ursprünglich auf Eltern-Kind-Beziehungen fokussierte, wurde sie später auf erwachsene Beziehungen erweitert (Ainsworth, 1989; Hazan & Shaver, 1987). Freundschaften – vor allem langjährige – erfüllen in Stresssituationen ähnliche Funktionen wie primäre Bindungspersonen: Sie spenden emotionale Sicherheit, helfen bei der Emotionsregulation und stärken das Selbstwertgefühl (Mikulincer & Shaver, 2007). In Krisen greifen Menschen unbewusst auf solche sicheren Bindungserfahrungen zurück.

3. Krisen und Resilienz: Der psychologische Nutzen vertrauter Beziehungen

Resilienz bezeichnet die Fähigkeit, psychisch gesund durch Belastungssituationen zu navigieren (Rutter, 1985; Masten, 2001). Studien belegen, dass soziale Unterstützung einer der entscheidenden Schutzfaktoren ist – und Freundschaften dabei eine zentrale Rolle spielen (Werner & Smith, 2001; Ungar, 2011). Freund:innen bieten:

emotionale Unterstützung (Empathie, Akzeptanz)
instrumentelle Hilfe (praktische Unterstützung)
bewertende Rückmeldung (Realitätsabgleich, Perspektiven)

Gerade in Zeiten sozialer Isolation, wie während der COVID-19-Pandemie, zeigte sich der protektive Effekt von Freundschaft besonders deutlich (Loades et al., 2020; Holt-Lunstad, 2021).

4. Neurobiologische Grundlagen: Warum Nähe beruhigt

Psychosoziale Nähe aktiviert neurobiologische Systeme, die Stress puffern. Freundschaftliche Interaktion steigert die Ausschüttung von Oxytocin – dem sogenannten Bindungshormon –, senkt den Cortisolspiegel und aktiviert das Belohnungssystem (Heinrichs & Domes, 2008). Bereits das Erinnern an soziale Unterstützung genügt mitunter, um physiologische Stressreaktionen zu dämpfen (Eisenberger et al., 2011). So wird verständlich, warum in Krisen Erinnerungen an enge Freund:innen beruhigend wirken können.

5. Erinnerungspsychologie: Warum Krisen alte Freundschaften reaktivieren

Krisen reaktivieren autobiografisches Gedächtnis, insbesondere sogenannte Self-Defining Memories – also identitätsstiftende Erinnerungen (Singer & Blagov, 2004). Freundschaften aus vergangenen Lebensphasen, etwa Jugend oder Studium, sind häufig in solchen Episoden verankert. Ihre Reaktivierung dient:

der Identitätsstabilisierung in unsicheren Zeiten
dem Wiedererleben früherer Ressourcen und Kompetenzen
der Rückverbindung zu einem als „ganz“ empfundenen Selbstbild

Psychologisch gesehen helfen solche Erinnerungen, Kohärenz im Erleben herzustellen – eine wichtige Voraussetzung für psychische Stabilität (McAdams, 2001).

6. Freundschaft im digitalen Zeitalter: Ein neuer Schutzfaktor?

Digitale Kommunikationsformen ermöglichen heute, alte Kontakte mit wenig Aufwand wiederaufzunehmen – sei es über soziale Netzwerke, Messenger oder E-Mail. Während dies als positiv für psychosoziale Stabilität gewertet werden kann, zeigen Studien auch ambivalente Effekte: Virtuelle Freundschaften bieten zwar Quantität, aber nicht immer Qualität der Verbindung (Turkle, 2015; Bessière et al., 2008). Dennoch: In Pandemiezeiten wurden digitale Formen der Freundschaft vielfach zu Ersatzräumen für Nähe – mit durchaus resilientem Potenzial (Ellison et al., 2007).

7. Kritische Perspektiven: Nicht jede Freundschaft stärkt

Nicht alle Freundschaften bieten Schutz. Chronisch belastende oder asymmetrische Beziehungen können in Krisen sogar zusätzlichen Stress verursachen (Rook, 1984). Auch übermäßige emotionale Abhängigkeit – etwa in Co-Abhängigkeitsdynamiken – kann Resilienz untergraben. Deshalb ist es entscheidend, Qualität und Funktion der sozialen Bindung zu reflektieren. Die moderne Resilienzforschung fordert hier einen differenzierten Blick: Nicht Beziehung per se stärkt, sondern funktionale Beziehungsmuster.

8. Fazit: Freundschaft als emotionale Ressource verstehen

Freundschaften sind weit mehr als emotionale Zugaben zum Leben – sie sind grundlegende soziale Ressourcen, die in Krisenzeiten helfen, psychisches Gleichgewicht zu wahren. Die spontane Erinnerung an frühere Freund:innen ist kein Zufall, sondern Ausdruck eines evolutionär verankerten Schutzmechanismus. Indem wir diese Bindungen pflegen – auch jenseits akuter Not – schaffen wir Resilienzräume, die uns langfristig stabilisieren. Die Erwachsenenbildung und Gesundheitspsychologie sollten daher soziale Beziehungen als Teil präventiver Resilienzstrategien stärker berücksichtigen.

Literaturverzeichnis (Auswahl, APA-Stil)

Ainsworth, M. D. S. (1989). Attachments beyond infancy. American Psychologist, 44(4), 709–716.
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
Eisenberger, N. I., Taylor, S. E., Gable, S. L., Hilmert, C. J., & Lieberman, M. D. (2011). Neural pathways for social support in humans. Psychological Science, 18(11), 1125–1132.
Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook „friends“. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), 1143–1168.
Heinrichs, M., & Domes, G. (2008). Neuroendocrine mechanisms of social behavior. Current Opinion in Psychiatry, 21(6), 481–485.
Holt-Lunstad, J. (2021). Social connection as a public health issue: The evidence and a system approach. American Journal of Health Promotion, 35(1), 139–147.
Loades, M. E., Chatburn, E., Higson-Sweeney, N., Reynolds, S., Shafran, R., Brigden, A., … & Crawley, E. (2020). Rapid systematic review: the impact of social isolation and loneliness on the mental health of children and adolescents in the context of COVID-19. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 59(11), 1218–1239.
Masten, A. S. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56(3), 227–238.
McAdams, D. P. (2001). The psychology of life stories. Review of General Psychology, 5(2), 100–122.
Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
Rook, K. S. (1984). The negative side of social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 46(5), 1097–1108.
Rutter, M. (1985). Resilience in the face of adversity. British Journal of Psychiatry, 147, 598–611.
Singer, J. A., & Blagov, P. (2004). Self-defining memories, narrative identity, and psychotherapy. In D. P. McAdams et al. (Eds.), Identity and the Life Cycle.

ZENTRIHUMANUM